home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v15_1 / v15no134.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  31KB
  1. Date: Sat, 22 Aug 92 05:00:05    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #134
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 22 Aug 92       Volume 15 : Issue 134
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                              ACRV/Soyuz P
  13.                            Asteroid report
  14.                            Balloon Launches
  15.                            Electric Tethers
  16.                       Galileo Update - 08/21/92
  17.             Inflatable Space Stations - Why Not ? (2 msgs)
  18.                   Meteorite/Fireball object spotted?
  19.                    Private space ventures (4 msgs)
  20.              Satellites in polar orbits - which/how many
  21.                             Soyuz as ACRV
  22.                        Space probe information
  23.                 To anyone who is interested in science
  24.                   What about Saturn?/Future not Past
  25.      With telepresence, who needs people in Earth orbit? (3 msgs)
  26.             With telepresence, who needs people in orbit?
  27.  
  28.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  29.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  30.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  31.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  32.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  33. ----------------------------------------------------------------------
  34.  
  35. Date: 21 Aug 92 12:52:22 GMT
  36. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  37. Subject: ACRV/Soyuz P
  38. Newsgroups: sci.space
  39.  
  40. In article <Bt4yxu.C0.1@cs.cmu.edu> amon@elegabalus.cs.qub.ac.uk writes:
  41.  
  42. >The private  
  43. >measures Allan and others, including myself are suggesting will be  
  44. >coming on line in the early years post-2000. 
  45.  
  46. Except for the posibility of Delta Clipper, I'm not as optimistic.
  47. We currently have a space program which doesn't consider reducing
  48. cost to orbit to be a worthy goal. Maybe Goldin will change that.
  49.  
  50. >The shuttle will  
  51. >continue working until it is driven from the skies by economics.  
  52.  
  53. But it isn't economics which keeps it there, it's government dictate.
  54. Unless we make space a market and subject it to market forces, costs
  55. will never come down.
  56.  
  57. >Guinness is good for you
  58.  
  59. Ah yes, 'Guinness, the beer you eat with a fork'.
  60.  
  61. I envy you living over there where you can get it on tap; the way God
  62. intended man to drink Guinness.
  63.  
  64.   Allen
  65.  
  66. -- 
  67. +---------------------------------------------------------------------------+
  68. | Allen W. Sherzer | "If they can put a man on the Moon, why can't they     |
  69. |  aws@iti.org     |  put a man on the Moon?"                               |
  70. +----------------------245 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: 21 Aug 1992 13:41:13 GMT
  75. From: Jeff Bytof <rabjab@golem.ucsd.edu>
  76. Subject: Asteroid report
  77. Newsgroups: sci.space
  78.  
  79. >Recently, an associate mentioned there was a report of a rather large
  80. >asteroid (or some object) approaching or within our solar system, and
  81. >with a trajectory currently in our direction.  And that radio signals
  82. >have been transmitted from said object.
  83.  
  84. I believe the object you're referring to is the Galileo spacecraft,
  85. due for a last close flyby of Earth this Dec.  Its last port of
  86. call some months ago was the asteroid Gaspra.  Please watch sci.space.news
  87. for updates.
  88.  
  89. Jeff Bytof
  90. rabjab@golem.ucsd.edu
  91.  
  92. ------------------------------
  93.  
  94. Date: Fri, 21 Aug 92 17:10:52 GMT
  95. From: "Paul A. Voytas" <cc843@cleveland.Freenet.Edu>
  96. Subject: Balloon Launches
  97. Newsgroups: sci.space
  98.  
  99. In a previous article, 18084TM@msu.edu (Tom) says:
  100.  
  101. >I don't know if this is a wacko idea or what:
  102. >
  103. >Has there ever been any proposal or even thought of using lighter-than-air
  104. >platforms for launching small payloads?  It seems to me that with a
  105. >dirigible designed to fly relativly fast, you could get pretty good cost
  106. >savings with it, as you could get both velocity and altitude advantages.
  107. >
  108. >-Tommy Mac
  109.  
  110. Wacko or not, something like it was tried. The Air Force had a project
  111. (called FARSIDE) in the early sixties (I think) that used balloon 
  112. launched rockets called ROCKOONS. The idea was to lift the rockets 
  113. up 20 miles or so and then launch them through the balloon. At least
  114. two rockets were launched this way.
  115.  
  116. Descriptions of schemes to have a floating spaceport in the stratosphere
  117. are also seen from time to time. These would be huge floating structures
  118. with runways for single stage to orbit type of vehicles. Of course,
  119. you have to get everything up there in the first place....
  120.  
  121. PAV
  122.  
  123. ------------------------------
  124.  
  125. Date: 20 Aug 92 17:54:54 GMT
  126. From: Dani Eder <eder@hsvaic.boeing.com>
  127. Subject: Electric Tethers
  128. Newsgroups: sci.space
  129.  
  130. evert@CPSnet2.cps.edu (Mike Evert) writes:
  131.  
  132. >As I understand it, if a current is put into the tether, then that
  133. >would cause the tether and spacecraft to gain kenetic energy and rise
  134. >to a higher orbit.  The opposite will happen if current is drawn from
  135. >the tether.  Would the acceleration always be in one direction and its
  136. >reverse only?  I don't know if this would be in the direction of orbit
  137. >or perpindicular to magnetic field.  Is it possible to use the tether
  138. >for lateral motion?
  139.  
  140. The formula for the force developed in the tether is the same as
  141. the force on any other current carrying wire in a magnetic field:
  142.  
  143.   F = IL x B
  144.  
  145. Where all the components above are vectors, and the x stands for
  146. cross product.  This means the force is proportional to the current
  147. I, the length of the wire L and the magnetic field strength B
  148. (in Newtons, Amperes, meters, and Teslas respectively).  The
  149. direction of the force is perpendicular to the current direction
  150. and the magnetic field.  
  151.  
  152. The magnetic field is approximately a dipole tilted about 10 degrees
  153. from due north-south, and you can mount the current carrying wire
  154. in other orientations than straight up-and-down, so you have some
  155. measure of control in thrust direction, but it is not a simple
  156. thing to picture.
  157.  
  158. Note that the power consumed in an electric tether is mostly 
  159. I^2R resistance losses, plus the power to run the plasma contact
  160. devices at the ends.  For a given number of watts of input power
  161. for thrust generating, you can play with the wire diameter and
  162. length to look for the least amount of weight and most thrust.
  163. You can control current I, and length L.  Field B is a given.
  164.  
  165. It turns out generally that you want a wire in the km length
  166. range, but not hundreds of km.  So if this is a propulsion system
  167. attached to a really long tether, it may only cover a short segment
  168. of the total length.
  169.  
  170. Another real world restriction to this propulsion system is that
  171. it uses the ionosphere to close the current loop.  As you go
  172. up in altitude, you have less ions to work with, so eventually
  173. you can't keep the current flowing.  Also, the field strenth of
  174. the Earth's magnetic field falls off like radius cubed, so that
  175. also falls off with altitude.  Thus, this propulsion system is
  176. limited to low and medium earth orbits.
  177.  
  178. Dani
  179.  
  180. -- 
  181. Dani Eder/Boeing/Advanced Civil Space/(205)464-2697(w)/232-7467(h)/
  182. Rt.1, Box 188-2, Athens AL 35611/Member: Space Studies Institute
  183. Physical Location: 34deg 37' N 86deg 43' W +100m alt.
  184. ***THE ABOVE IS NOT THE OPINION OF THE BOEING COMPANY OR ITS MANAGEMENT.***
  185.  
  186. ------------------------------
  187.  
  188. Date: Sat, 22 Aug 1992 02:31:07 GMT
  189. From: Ron Baalke <baalke@kelvin.jpl.nasa.gov>
  190. Subject: Galileo Update - 08/21/92
  191. Newsgroups: sci.space,sci.astro
  192.  
  193. Forwarded from Neal Ausman, Galileo Mission Director
  194.  
  195.                                    GALILEO
  196.                        MISSION DIRECTOR STATUS REPORT
  197.                                  POST-LAUNCH
  198.                             August 14 - 20, 1992
  199.  
  200. SPACECRAFT
  201.  
  202. 1.  On August 17, a NO-OP command was sent to reset the command loss timer to
  203. 264 hours, its planned value for this mission phase.
  204.  
  205. 2.  The AC/DC bus imbalance measurements exhibited some change. The AC
  206. measurement decreased 1 DN and reads 3.1 volts.  The DC measurement has
  207. ranged from 118 DN (13.8 volts) to 132 DN (15.5 volts) and now reads 123 DN
  208. (14.4 volts). These measurement variations are consistent with the model
  209. developed by the AC/DC special anomaly team
  210.  
  211. 3.  The Spacecraft status as of August 20, 1992, is as follows:
  212.  
  213.        a)  System Power Margin -  69 watts
  214.        b)  Spin Configuration - Dual-Spin
  215.        c)  Spin Rate/Sensor - 3.16 rpm/Star Scanner
  216.        d)  Spacecraft Attitude is approximately 8 degrees
  217.            off-sun (lagging) and 43 degrees off-earth (lagging)
  218.        e)  Downlink telemetry rate/antenna-40 bps (coded)/LGA-1
  219.        f)  General Thermal Control - all temperatures within
  220.            acceptable range
  221.        g)  RPM Tank Pressures - all within acceptable range
  222.        h)  Orbiter Science- UVS, EUV, DDS, MAG, EPD, and HIC are
  223.            powered on
  224.        i)  Probe/RRH - powered off, temperatures within
  225.            acceptable range
  226.        j)  CMD Loss Timer Setting - 264 hours
  227.            Time To Initiation - 184 hours
  228.  
  229.  
  230. UPLINK GENERATION/COMMAND REVIEW AND APPROVAL:
  231.  
  232. 1.  The EE-9 (Earth-Earth #9) Sequence Final Profile Design was approved by
  233. the Project on August 17, 1992.  This sequence covers spacecraft activities
  234. from November 23, 1992 to December 5, 1992.
  235.  
  236. 2.  The dual Drive Actuator (DDA) pulse mini-sequence No. 3 memory load was
  237. approved for generation by the Project on August 20, 1992.  This mini-sequence
  238. covers spacecraft activities from September 8, 1992 to September 11, 1992.
  239. This mini-sequence will include two 2-second DDA motor turn on pulses, one
  240. shortly after turning to a 45-degree off-sun attitude and the other just
  241. before returning to a near sun-pointed attitude.
  242.  
  243. GDS (Ground Data Systems):
  244.  
  245. 1.  The September 1992 D1.0 software delivery activities are continuing.
  246. A total of 28 program sets implementing 75 Software Change Requests (SCRs)
  247. and correcting 181 Failure Reports (FRs) are planned for the D1.0 delivery.
  248. The D1.0 deliveries will continue thru October 1992 and will provide updates
  249. to uplink capabilities needed for Jupiter sequence planning and developments
  250. activities as well as updates to downlink capabilities needed for Earth 2
  251. support.
  252.  
  253. TRAJECTORY
  254.  
  255.      As of noon Thursday, August 20, 1992, the Galileo Spacecraft trajectory
  256. status was as follows:
  257.  
  258.     Distance from Earth         88,904,600 miles (.96 AU)
  259.     Distance from Sun           153,145,300 miles (1.65 AU)
  260.     Heliocentric Speed           51,000 miles per hour
  261.     Distance from Jupiter        656,795,900 miles
  262.     Round Trip Light Time        16 minutes, 4 seconds
  263.  
  264. SPECIAL TOPIC
  265.  
  266. 1.  As of August 20, 1992, a total of 8110 real-time commands have been
  267. transmitted to Galileo since Launch.  Of these, 3232  were pre-planned in
  268. the sequence design and 4878 were not. In the past week, 1 real time command
  269. was transmitted and pre-planned in the sequence design.  In addition, 5427
  270. mini-sequence commands have been transmitted since March 1991; 3269 were
  271. pre-planned and 2158 were not. In the past week, no mini-sequence commands
  272. were transmitted.  Major command activities this week included commands to
  273. reset the command loss timer.
  274.      ___    _____     ___
  275.     /_ /|  /____/ \  /_ /|     Ron Baalke         | baalke@kelvin.jpl.nasa.gov
  276.     | | | |  __ \ /| | | |     Jet Propulsion Lab |
  277.  ___| | | | |__) |/  | | |__   M/S 525-3684 Telos | Optimists live longer
  278. /___| | | |  ___/    | |/__ /| Pasadena, CA 91109 | than pessimists.
  279. |_____|/  |_|/       |_____|/                     | 
  280.  
  281. ------------------------------
  282.  
  283. Date: Fri, 21 Aug 1992 13:53:25 GMT
  284. From: GILES JR G E <geg@ornl.gov>
  285. Subject: Inflatable Space Stations - Why Not ?
  286. Newsgroups: sci.space
  287.  
  288. The LEO environment contains lots of trash.  Thin skins might not
  289. survive in this environment.
  290. Gary Giles 
  291.  
  292. ------------------------------
  293.  
  294. Date: Fri, 21 Aug 1992 14:20:59 GMT
  295. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  296. Subject: Inflatable Space Stations - Why Not ?
  297. Newsgroups: sci.space
  298.  
  299. In article <1992Aug21.135325.18668@ornl.gov> geg@ornl.gov (GILES JR G E) writes:
  300. >The LEO environment contains lots of trash.  Thin skins might not
  301. >survive in this environment.
  302.  
  303. by itself the kevlar skin of an inflatable station isn't strong
  304. enough. However, a shield can be included without much loss of
  305. volume. In addition, leaks are easially repaired if they happen.
  306.  
  307. The LLNL design has two envelopes for added protection. The outer one
  308. in pressurized at 3.5 PSI and the inner envelope (where the crew
  309. resides) is at 7 psi.
  310.  
  311.   Allen
  312.  
  313. -- 
  314. +---------------------------------------------------------------------------+
  315. | Allen W. Sherzer | "If they can put a man on the Moon, why can't they     |
  316. |  aws@iti.org     |  put a man on the Moon?"                               |
  317. +----------------------245 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  318.  
  319. ------------------------------
  320.  
  321. Date: Fri, 21 Aug 1992 07:08:32 GMT
  322. From: Harm Munk <munk@prl.philips.nl>
  323. Subject: Meteorite/Fireball object spotted?
  324. Newsgroups: sci.space
  325.  
  326. LJ10717@LMSC5.IS.LMSC.LOCKHEED.COM writes:
  327.  
  328.  
  329. >Hello,
  330.  
  331. >I just recently heard over NPR (National Public Radio) that a possible
  332. >"meteorite" was spotted over Europe somewhere.  I missed the information on
  333. >exactly where it was spotted.  However, the object was accompanied by large
  334. >tremors covering a 12 mile stretch and a flood of calls to authorities who
  335. >have already confirmed that the "fireball" object was NOT
  336. >military test aircraft, abnormal weather patterns, an earthquake OR
  337. >anything else identifiable, at this point.
  338.  
  339. >If anyone has specifics to this event please post or email.  Thank you.
  340.  
  341. >-----------------------------------------------------------------------------
  342. >Diamond - lj10717@lmsc5.is.lmsc.lockheed.com
  343. >-----------------------------------------------------------------------------
  344.  
  345. On Wednesday evening, at around 22:30 local time (20:30 UT) in the northern
  346. part of the Netherlands, a loud, explosion-like noise was heard. At the time,
  347. the air space over this area was closed (it is controlled by a military air
  348. base), and no other military or civilian air activity was going on. Also, no
  349. reports of accidents were reported. The European Space Organisation reported 
  350. no space junk entering the atmosphere at that time in that area.
  351.  
  352. The Royal Dutch Meteorological Institute has six
  353. seismic measuring stations in and near that part of Holland to measure seismic
  354. activity in the gas fields in the northern parts of Holland. All six stations
  355. registered the explosion, and the seismograms indicate that it was a sound
  356. wave and not a seismic wave. From the order of reception of the sound waves
  357. it was concluded that something caused a shock wave above or near the town
  358. Joure in Friesland (a province in the Netherlands). Eye witnesses said that
  359. they saw a 'pillar of fire in the sky'. Alas, at the time that part of the
  360. Netherlands was heavily overcast, so whatever these people saw was filtered
  361. by the clouds.
  362. At this moment, the best guess is that a meteorite of approximately 30 cm 
  363. diameter entered the atmosphere and exploded at a height of 10 kilometers
  364. above the town of Joure. Up to this moment, no fragments have been found.
  365.  
  366. +----------------------------------------+------------------------------------+
  367. | Harm Munk                              | Building WAY 11                    |
  368. | Philips Research Laboratories          | P.O. Box 80 000                    |
  369. | Knowledge Based Systems                | 5600 JA  Eindhoven                 |
  370. |                                        | The Netherlands                    |
  371. | #include <standard.disclaimer>         | tel. +31 40 74 46 59               |
  372. |                                        | email: munk@prl.philips.nl         |
  373. +----------------------------------------+------------------------------------+
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: 21 Aug 92 02:26:20 GMT
  378. From: Simon Demler <Simon_Demler@kcbbs.gen.nz>
  379. Subject: Private space ventures
  380. Newsgroups: sci.space
  381.  
  382. > [It bugs me that there are people like H Ross Perot, who
  383. > themselves have enough cash to finance their own space
  384. > programs, but that none, so  far, has underwritten one.]
  385.  
  386. Does it also bother you that these people could be spending some money 
  387. on the drought problems in Africa rather than on some space program...You 
  388. must be one of those space for the sake of space of types...
  389.  
  390. Come on get real...there are MUCH larger problems that need solving 
  391. on this planet before trying to get peoples private wealth for space 
  392. purposes..
  393.  
  394. ------------------------------
  395.  
  396. Date: 21 Aug 92 15:29:18 GMT
  397. From: Stephen J Kenny <sjk@kepler.unh.edu>
  398. Subject: Private space ventures
  399. Newsgroups: sci.space
  400.  
  401. >
  402. >Come on get real...there are MUCH larger problems that need solving 
  403. >on this planet before trying to get peoples private wealth for space 
  404. >purposes..
  405. >
  406. WHAT?? Did I miss something here?
  407. I see nothing at all wrong with cultivating and/or harvesting
  408. private peoples' wealth for space development, exploration
  409. etc. Considering the APPALLING state of the funding game
  410. in D.C., it's amazing NASA gets anything done at all.
  411. My god, we could even make NASA a tax shelter...just think
  412. of the revenue generated from corporations alone.
  413.  
  414. Furthermore, you are correct in sayng there will always be 
  415. problems "on this planet". But when in the entire course od
  416. history have we, as a race, EVER  tidied up our yards before
  417. trashing our neighbors. Human history is replete with such
  418. examples.
  419.  
  420. Space for space sake is fine by the way. Curiosity and
  421. the subsequent search for knowledge are more than justification
  422. for investigating....
  423. -------------------------------------------------------------
  424. "Away..we go...so fast...."  | sjk@kepler.unh.edu     
  425.             - Autosexual | s_kenny@unhh.unh.edu      
  426.            Be Bop Deluxe | Stephen J. Kenny   
  427. -------------------------------------------------------------
  428.  
  429. ------------------------------
  430.  
  431. Date: 21 Aug 92 14:24:35 GMT
  432. From: nicho@VNET.IBM.COM
  433. Subject: Private space ventures
  434. Newsgroups: sci.space
  435.  
  436. In <8780.2339210127@kcbbs.gen.nz> Simon Demler writes:
  437. >Does it also bother you that these people could be spending some money
  438. >on the drought problems in Africa rather than on some space program
  439.  Nope, it doesn't bother me at all. The planet is overpopulated as it
  440. is. Besides, how do you fix a drought ???
  441.  -----------------------------------------------------------------
  442.                ** Of course I don't speak for IBM **
  443. Greg Nicholls ... nicho@vnet.ibm.com or nicho@cix.compulink.co.uk
  444.                   voice/fax: 44-794-516038
  445.  
  446. ------------------------------
  447.  
  448. Date: 21 Aug 92 17:06:04 GMT
  449. From: games@max.u.washington.edu
  450. Subject: Private space ventures
  451. Newsgroups: sci.space
  452.  
  453. In article <8780.2339210127@kcbbs.gen.nz>, Simon_Demler@kcbbs.gen.nz (Simon Demler) writes:
  454. >> [It bugs me that there are people like H Ross Perot, who
  455. >> themselves have enough cash to finance their own space
  456. >> programs, but that none, so  far, has underwritten one.]
  457. > 
  458. > Does it also bother you that these people could be spending some money 
  459. > on the drought problems in Africa rather than on some space program...You 
  460. > must be one of those space for the sake of space of types...
  461. > 
  462. > Come on get real...there are MUCH larger problems that need solving 
  463. > on this planet before trying to get peoples private wealth for space 
  464. > purposes..
  465.  
  466.  
  467. This troubles me.  Trying to convince someone to spend his or her dollars
  468. on a particular project is the american way (car salesmen, investment brokers,
  469. even probably you when you try to sell a particular approach to anything to
  470. your boss), but condeming someone for either choosing or not choosing to 
  471. spend or not spend thier money on a particular project is not right.
  472.  
  473. Why pick on Perot.  Why not Bill Gates.  Well, the fact is that Gates (for
  474. example) doesn't spend his money on non computer related investments. Period.
  475. He is not obligated to choose to solve the drought problems in africa.
  476. Neither am I for that matter.
  477.  
  478. If I can convince Mr. Perot that it is in his best interest to solve the drought
  479. problem in africa, then he will do so, If I can convince him that it is in
  480. his best interest to start a space program, then he will do so.  Actually
  481. I have heard that he leans towards throwing his wealth at a mag-lev system
  482. for the U.S., but the political climate isn't supportive enough (yet).
  483.  
  484. In fact, there are others that might even be better candidates, like the
  485. prince of that little island who has 29B and is the worlds richest man.
  486. Why don't we pick on him?
  487.  
  488. Also don't forget that most of these guys have large portions of their
  489. wealth tied up in other investments.  If you need 2B to do something, unless
  490. you can turn someone worth 2.1B into an absolute fanatic on your topic
  491. don't expect to see them invest 99% of thier fortune in your scheme.  If you
  492. need 2B you better find someone with 15B or better, or more like 10 people
  493. with 2B each.
  494.  
  495.         john.
  496.  
  497. ------------------------------
  498.  
  499. Date: 21 Aug 92 08:42:12 GMT
  500. From: Mark Sproul <Sproul@sproul.sproul.com>
  501. Subject: Satellites in polar orbits - which/how many
  502. Newsgroups: sci.space
  503.  
  504. In article <1992Aug20.191642.21620@henson.cc.wwu.edu>, grege@henson.cc.wwu.edu (Gregory M Ellis) writes:
  505. > On a recent camping trip in the North Cascades we observed what appeared to
  506. > be several satellites (approx. 8 in an hour) moving in a south-to-north
  507. > polar orbit and all on roughly he same track.  They appeared to be way too
  508. > high for aircraft.  What were they?  
  509. > 
  510.  
  511. There are a number ameature radio satellites, weather satellites and
  512. military satellites in polor orbits.  I am active in the amateur radio
  513. stuff and there are between 5 and 8 of them at the present time. 
  514. I am not sure exactly.
  515.  
  516. -------------------------------------
  517. Mark Sproul - KB2ICI
  518.  
  519. ------------------------------
  520.  
  521. Date: 21 Aug 92 13:49:08 GMT
  522. From: Chris Jones <clj@ksr.com>
  523. Subject: Soyuz as ACRV
  524. Newsgroups: sci.space
  525.  
  526. In article <Bt8nGw.7LJ.1@cs.cmu.edu>, jch+@cs (Jonathan Hardwick) writes:
  527. >mll@aio.jsc.nasa.gov writes
  528. >> Also, Soyuz will need to be certified for a
  529. >> possible water landing.  We do not have areas like the steppes of Asia
  530. >> to land in like the Russians.  
  531. >
  532. >Uhhh, this may be stupid, but why not just land on the steppes of
  533. >Asia, or any other flat land surface that happens to be within reach
  534. >when an emergency hits?  It's not like the capsule would be reused,
  535. >nor need we worry about the Russians getting their hands on new
  536. >technology :-)  Heck, they'd probably appreciate the return of their
  537. >raw materials.
  538.  
  539. As has been pointed out already, Soyuz IS capable of water landings.  The
  540. cosmonauts practice this all the time, two or three Zond reentry capsules
  541. (which are basically Soyuz descent modules) made water landings, and at least
  542. one crewed Soyuz capsule has landed in a lake.
  543. --
  544. Chris Jones    clj@ksr.com
  545.  
  546. ------------------------------
  547.  
  548. Date: 21 Aug 92 14:07:20 GMT
  549. From: George Hastings <ghasting@vdoe386.vak12ed.edu>
  550. Subject: Space probe information
  551. Newsgroups: sci.space,sci.astro
  552.  
  553. There are a number of programs that can do the calculations
  554. you're looking for. I don't know about getting them here, but
  555. you can find a number of SHAREWARE programs for caluculating
  556. orbits, trajectories, gravitaitonal effects, and satellite
  557. positions on CompuServe in the Astronomy Forum or in the
  558. Spaceforum. Call 800-555-1212 for CompuServe's tollfree number
  559. f you aren't already a user.
  560. -- 
  561.  
  562. ------------------------------
  563.  
  564. Date: Fri, 21 Aug 92 14:43:33 GMT
  565. From: George Hastings <ghasting@vdoe386.vak12ed.edu>
  566. Subject: To anyone who is interested in science
  567. Newsgroups: sci.space
  568.  
  569. marina@tk.mainet.msk.su  writes:
  570. > 
  571. > We apply   to everybody  who  is   interested in future  Russian
  572. > science; who would like to assist it to integrate  in  the World
  573. > science society.
  574. > We  need  information  about Foundations and other organizations
  575. > those   are   interested   in    attraction    russian   science
  576. > organizations into a science research but also about  conditions
  577. > of participation russian  scientists  in  this projects. Besides
  578. > we would like to know about questions of finance.
  579. > We  hope on   establishment of  interaction  and  development of
  580. > international cooperation.
  581. > 
  582. >         Best regards.
  583. >                     M. Naumenko
  584. > 
  585. > 
  586.      Have you sent any requests to the main N.A.S.A. research
  587. centers that are doing aeronautics research? If you haven't
  588. contacted them yet, you should send letters to the 
  589.      PUBLIC AFFAIRS OFFICE at each of the following NASA
  590. Centers:
  591.     NASA Langley Research Center
  592.     Hampton, VA
  593.  
  594.     NASA Lewis Research Center
  595.     Cleveland, OH
  596.  
  597.     NASA Ames Research Center
  598.     Mountain View, CA
  599. -- 
  600.  
  601. ------------------------------
  602.  
  603. Date: 21 Aug 92 14:50:06 GMT
  604. From: Robert Rubinoff <rubinoff@linc.cis.upenn.edu>
  605. Subject: What about Saturn?/Future not Past
  606. Newsgroups: sci.space
  607.  
  608. In article <1992Aug20.173536.21955@dartvax.dartmouth.edu> Frederick.A.Ringwald@dartmouth.edu (Frederick A. Ringwald) writes:
  609. >In article <1992Aug20.014256.1@fnalo.fnal.gov>
  610. >higgins@fnalo.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  611. >> This may seem futuristic to some, but no more so than magnetic
  612. >> confinment fusion devices would have seemed in the 40's, and they were
  613. >> actually built for the first time in the 50's.
  614. >Surely you're joking, Mr. Higgins. Magnetic confinement fusion devices
  615. >don't work so great, in the early '90s!
  616.  
  617. He didn't say they *worked* in the 50's, just that they were *built* in the
  618. 50's; I think this is in fact correct.  
  619.  
  620. Actually, they *work* just fine, in the sense of creating magnetic fields that
  621. can (briefly) contain fusion reactions.  They just don't work well enough to
  622. be produce more power than they use.
  623.  
  624.    Robert
  625.  
  626. ------------------------------
  627.  
  628. Date: 21 Aug 92 12:37:36 GMT
  629. From: Gerald Cecil <cecil@physics.unc.edu>
  630. Subject: With telepresence, who needs people in Earth orbit?
  631. Newsgroups: sci.space
  632.  
  633. In article <171u2uINNfsq@agate.berkeley.edu> gwh@soda.berkeley.edu (George William Herbert) writes:
  634. >Have you talked to someone who builds or works with space robotics?
  635. No, I was hoping that there might be someone out there who would counteract
  636. hype from virtual-reality types.
  637.  
  638. >When anyone suggests replacing humans in the short term, they laugh.
  639. >Space robotics aren't as strong, for the most part, have less degrees
  640. >of freedom _and_ less limbs, less end effector dexterity, and more
  641. >likely failure points than a man in space.  They're safer, but often 
  642. >can't do the job.  (note that an astronaut in EVA can't do everything
  643. >either.  both together are much more capable.)
  644. OK, fine.  But the only current `job' for SSF is apparently biological
  645. research on the long-term effects on microgravity, which means loading
  646. rats into a centrifuge.  I submit that that can be done with a conveyor
  647. belt.  Sure, you need people to (dextrously) put the station together
  648. (or at least to install the rats in their cages), but after that its all
  649. BF Skinner (push the bar, get the food pellet, wait for the scalpel).
  650.  
  651. >Or are you just trying to start a flamewar?
  652. Well, I'm certainly getting sick of some of the topics that have been
  653. battered to death here.  We seem to be going round and round on how to
  654. supply SSF or get the crew away when things fall apart.  I'd still like
  655. to see a discussion of *why*, in the present scheme of things, people are
  656. necessary for Earth orbit operations.  Seems to me you could (in the spirit
  657. of many discussions in this group) free up a lot of $ (possibly some small
  658. fraction of which could be used to improve the dexterity of robots.)  This
  659. is, after all, sci.space, not sci.humansinspace.waiting4Soyuz
  660. -- 
  661. Gerald Cecil  cecil@wrath.physics.unc.edu  919-962-7169
  662. Physics & Astronomy, U North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-3255 USA
  663. -- Intelligence is believing only half of what you read; brilliance is 
  664.    knowing which half. ** Be terse: each line cost the Net $10 **
  665.  
  666. ------------------------------
  667.  
  668. Date: 21 Aug 92 12:55:01 GMT
  669. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  670. Subject: With telepresence, who needs people in Earth orbit?
  671. Newsgroups: sci.space
  672.  
  673. If and when we ever get it, come back and ask us again. For myself,
  674. I will juge it to be here when you allow a surgeon to do a heart bypass
  675. on you by teleoperation with a 1/10 second delay. If you live, we can
  676. talk about it.
  677.  
  678.   Allen
  679.  
  680. -- 
  681. +---------------------------------------------------------------------------+
  682. | Allen W. Sherzer | "If they can put a man on the Moon, why can't they     |
  683. |  aws@iti.org     |  put a man on the Moon?"                               |
  684. +----------------------245 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  685.  
  686. ------------------------------
  687.  
  688. Date: 21 Aug 92 15:19:12 GMT
  689. From: Frank Crary <fcrary@ocf.berkeley.edu>
  690. Subject: With telepresence, who needs people in Earth orbit?
  691. Newsgroups: sci.space
  692.  
  693. In article <1992Aug21.123736.1575@samba.oit.unc.edu> cecil@physics.unc.edu (Gerald Cecil) writes:
  694. >OK, fine.  But the only current `job' for SSF is apparently biological
  695. >research on the long-term effects on microgravity, which means loading
  696. >rats into a centrifuge.  I submit that that can be done with a conveyor
  697. >belt. 
  698.  
  699. You might want to bounce this idea off a lab biologist: Experimental 
  700. animals require _alot_ more than picking them up, putting them in
  701. the experiment and then putting them back in a cage. For example, they
  702. will sometimes actively resist being taken out of their cage (or put
  703. back in it), get away from who (or what)ever is carrying them back and forth,
  704. escape from their cages (requiring a very different sort of work to 
  705. find again, etc...
  706.  
  707.                              Frank Crary
  708.                              CU Boulder
  709.                              (even though
  710.                              I'm currently
  711.                              using a Berkeley
  712.                              account...)
  713.  
  714. ------------------------------
  715.  
  716. Date: 21 Aug 92 15:26:13 GMT
  717. From: Gerald Cecil <cecil@physics.unc.edu>
  718. Subject: With telepresence, who needs people in orbit?
  719. Newsgroups: sci.space
  720.  
  721. In article 14146@iti.org, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  722. >If and when we ever get it, come back and ask us again. For myself,
  723. >I will juge it to be here when you allow a surgeon to do a heart bypass
  724. >on you by teleoperation with a 1/10 second delay. If you live, we can
  725. >talk about it
  726. If we restricted ourselves to things that exist, this newsgroup would be
  727. pretty thin.  What *will* the crew of SSF be doing, other than keeping
  728. themselves alive (& putting rats into centrifuges)?  Are there NASA
  729. plans for teleoperation of SSF before permanent occupation?
  730. ---
  731. Gerald Cecil 919-962-7169  Dept. Physics & Astronomy
  732. U of North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-3255 USA
  733. -- Intelligence is believing only half of what you read; brilliance is 
  734.    knowing which half. ** Be terse: each line on the Net costs $10 **
  735.  
  736. ------------------------------
  737.  
  738. End of Space Digest Volume 15 : Issue 134
  739. ------------------------------
  740.